A A A

Год 2012: Очистка и очищение.

24.01.2012 14:19     комментариев 0 0
В мае 2010 года мир следил за развитием событий в Мексиканском заливе, где произошел беспрецедентный разлив нефти после аварии на платформе «Deepwater Horizon». В течение нескольких месяцев инженерам «British Petroleum» не удавалось найти эффективные способы остановить утечку (скважина была полностью герметизирована только в сентябре). Вытекавшая в гигантских объемах нефть грозила региональной экологической катастрофой. В этот момент одна российская компания официально обратилась к «British Petroleum» с предложением реализовать идею ученых использовать для остановки течи направленный подводный ядерный взрыв малой мощности. Эта идея основывалась на разработках, которые велись в СССР в 1960-х – 1970-х гг.

Даже полтора года назад, до аварии на АЭС «Фукусима», это предложение могло показаться, как минимум, экстравагантным. Идея ядерного взрыва сразу вызывает ассоциации с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки, испытаниями ядерных зарядов на атолле Муруроа и др. Несмотря на многочисленные исследования, подтверждающие безопасность подобного использования ядерного устройства и отсутствие вредного воздействия для экологии и здоровья человека; на техническую оправданность такого решения, «ограниченный взрыв» в Тихом океане практически не имел шансов состояться в силу целого ряда политических, нераспространенческих, имиджевых факторов.

После событий в Японии предложение о подрыве ядерного устройства в мирных целях могло бы показаться даже кощунственным. Но такая реакция обоснована только на уровне психологического восприятия. Потому что по радиационному фактору, как ни парадоксально, эти два события – выход из строя трех аварийных энергоблоков и взрыв устройства малой мощности на дне океана – несопоставимы. Авария на АЭС «Фукусима» серьезно повлияла на мировую ядерную энергетику, спровоцировала новый пересмотр национальных ядерных программ.

Очевидно, что полностью человека и общество избавить от радиофобии не удастся никогда, какими бы надежными ни были современные технологии. Однако системный кризис или – при самом нежелательном сценарии – закат ядерной энергетики если и случится, то не по причине радиации.

Во время аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд» в 1979 году в США выбросы радиации за пределы станции были незначительными и не представляли угрозы для здоровья людей. Самая тяжелая в истории авария на Чернобыльской АЭС, по последним данным ООН, привела к гибели по радиационному фактору 56 человек. Конечно, сюда нужно добавить переселение огромного количества людей, связанные с этим психологические травмы; затраты на отчуждение загрязненных территорий, последовавшие затем спад в атомной промышленности, развал целой отрасли, возникшую социальную напряженность; жертвы всевозможных фобий, вызванных Чернобылем. Но факт остается фактом: основной урон людям и странам нанесла не радиация.

Когда в марте-апреле прошлого года мир гадал: расплавится или нет топливо в аварийных реакторах АЭС «Фукусима», российские специалисты, прошедшие Чернобыль (в частности «Бог радиации» Владимир Асмолов) сначала в кулуарах, а потом и открыто говорили о том, что это уже произошло, но трагедии из этого делать не нужно. Последующие события и новые данные подтвердили факт расплавления топлива, что неспециалисты, следившие за аварией по сообщениям СМИ, в большинстве своем, считали началом радиационной катастрофы. Однако до сих пор в Японии ни один человек не погиб от воздействия радиации вследствие аварии на АЭС «Фукусима» - в сравнении с десятками тысяч жертв землетрясения и цунами 11 марта.

Тем не менее, любая последующая крупная авария на ядерном объекте, пусть даже с нулевыми радиационными последствиями, будет шагом в сторону отказа от АЭС. Очевидно, что сам факт такой аварии достаточен для того, чтобы радикально изменить соотношение сил за и против ядерной энергетики в отдельно взятой стране и в мире. Даже в случае полной локализации последствий, даже при полном отсутствии жертв. Аварии на АЭС «Три-Майл Айленд» и Чернобыльской АЭС заморозили развитие ядерной энергетики на тридцать лет. Авария на АЭС «Фукусима» может окончательно выбить из обоймы стран с ядерной энергетикой Японию, Германию, Италию, Швейцарию.

Следуя этой логике, можно предположить, что следующая авария подобного масштаба окажется последней для ядерной энергетики вообще. Но насколько высока вероятность «третьего Чернобыля»? В достаточной ли степени устойчивы современные технологии?

Теоретическая вероятность крупной ядерной аварии при современном уровне развития технологий крайне мала. Расчетные параметры, закладываемые в проекты атомных станций, устанавливают ее в пределах одного раза на несколько десятков, а то и сотен тысяч лет. Меры по усилению безопасности, предпринятые после терактов 2001 года в США и предпринимаемые сейчас, в связи с событиями на АЭС «Фукусима», еще больше снижают эту вероятность.

К сожалению, теория и расчетные выкладки часто оказываются несостоятельными перед лицом человеческого фактора. Ошибка персонала стала причиной аварии на АЭС «Три-Майл Айленд». Несанкционированный эксперимент и недостаточная профильная квалификация (помимо конструктивных особенностей реактора) спровоцировали аварию на Чернобыльской АЭС. Авария на АЭС «Фукусима» была вызвана сочетанием разрушительных природных катаклизмов. Однако последние данные говорят о том, что компания TEPCO была знакома с прогнозами возникновения цунами в районе размещения станции, но не приняла соответствующих мер по ее защите. То есть, технологическая и физическая защищенность объекта полностью не исключают вероятность тяжелой аварии, пусть даже она измеряется тысячными долями процента.

Многие эксперты сходятся во мнении, что атомная отрасль, рынок ядерной энергетики еще не осознали и не ощутили на себе всю полноту последствий аварии на АЭС «Фукусима». Тем не менее, несмотря на принятые решение в Германии, Италии, Швейцарии, сегодня в мире не наблюдается универсальной тенденции к отказу от производства электроэнергии на атомных станциях. Целый ряд ведущих государств, в том числе Россия, США, Великобритания, Франция, Китай, Индия по-прежнему убежден в незаменимости ядерной генерации для решения задач производства электроэнергии в условиях растущего спроса, борьбы с изменениями климата и др.

Однако эта убежденность может быть сведена на нет еще одной аварией масштаба Фукусимы. Следовательно, сегодня мировая атомная отрасль должна приложить максимум усилий к минимизации технологических и антропогенных факторов, которые могут вызывать такую аварию.

У каждый страны есть свои специфические особенности, свои приоритеты в подходах к решению данной задачи. Применительно к России, где курс на развитие ядерной энергетики провозглашен на самом высоком политическом уровне и является одной из стратегических государственных задач, минимизация факторов риска должна идти по следующим ключевым направлениям:

Первое – общественное мнение. Последняя массированная общественная кампания против атомной энергетики в России датируется 2000 годом, когда проходило утверждение поправок к законодательству, регламентирующих ввоз в страну на технологическое хранение и переработку облученного ядерного топлива (ОЯТ) зарубежного происхождения. Последующие выступления «зеленых», общественных организаций носили, по большому счету, локальный характер и не влияли на развитие отрасли в национальном масштабе. Даже авария на АЭС «Фукусима» или, например, июльские события с обрушением части армокаркаса на площадке Ленинградской АЭС-2 не вызвали протесты против использования атомной энергии или строительства новых атомных станций. Это, с одной стороны, говорит о высокой степени приятия ядерной энергетики населением, с другой – подтверждает тезис о поддержке ее в высших эшелонах власти, которая умеет пресекать в очаге возможные протестные настроения.

Однако ошибочно думать, что российская атомная отрасль полностью защищена от протестов общественности. События последних месяцев говорят о росте общественного самосознания граждан, об определенном возрождении культуры массовых акций, шествий. Если будет поставлена задача, определена целевая аудитория и изысканы средства, то объектом протеста может стать любой ядерно-опасный объект, а лозунги из политических легко трансформируются в антиядерные. Тема атома неизменно «горячая» и интересная для средств массовой информации. Противостоять антиатомной истерии в СМИ, как показывают, например, события вокруг Балаковской АЭС в ноябре 2004 года, практически невозможно. Не требующие больших финансовых затрат, такие кампании могут нанести огромный вред отрасли: разрушить годами выстраиваемые отношения с общественностью, повлиять на реализацию проектов, в конечном итоге – вынудить отказаться от каких-то проектов или площадок размещения ядерного объекта.

Второе – технологии. Одним из следствий аварии на АЭС «Фукусима» стал глобальный пересмотр технологической оснащенности атомной отрасли, конструкций существующих и планируемых к строительству реакторов, их устойчивости к тяжелой аварии. В рамках политики отказа от ядерной генерации в Германии были единовременно остановлены восемь энергоблоков АЭС. На решение правительства не повлияли ни прогнозы значительных финансовых потерь для компаний E.ON, RWE, EnBW и «Vatenfall», ни перспективы роста цен на электроэнергию. Во вполне благополучной с точки зрения восприятия атомной энергии Франции социалисты, в случае прихода к власти в 2012 году, предлагают закрыть 24 наиболее старых энергоблока АЭС. В Швейцарии будут вводиться новые требования к ядерной безопасности, более жесткие, чем в странах ЕС. В Японии, в соответствии с новым законодательством, срок эксплуатации АЭС будет ограничен 40 годами. Все это – превентивные, зачастую политически мотивированные решения, но после Фукусимы такая предосторожность стала тенденцией

В России подобной мерой должно стать скорейшее закрытие всех энергоблоков с реакторами РБМК. Проведенная несколько лет назад кампания по продлению срока эксплуатации (ПСЭ) этих установок себя не оправдала. Из-за возникших технических проблем, известных специалистам, сегодня реакторы РБМК приходится эксплуатировать на меньшей мощности. Так, плановый показатель коэффициента использования установленной мощности Ленинградской АЭС в 2012 году снижен до 75,82%. В прошлом году средний КИУМ ЛАЭС составил 80,23%. (Среднегодовой КИУМ современных ядерных энергоблоков близок к 100%). Кроме того, с учетом возникших дефектов, невозможно прогнозировать, как дальше поведут себя топливные каналы на стадии продленного ресурса. Наконец, несмотря на проведенную модернизацию, у конструкции РБМК есть «пятно на репутации»: авария на 4-ом энергоблоке Чернобыльской АЭС.

На сегодняшний день в России эксплуатируются 11 реакторов РБМК. Единовременное их закрытие приведет к «германскому варианту», отрицательно скажется на экономике, энергоснабжении, социальной ситуации в городах-спутниках атомных станций и целых регионах. Тем не менее, государство должно поставить задачу скорейшей остановки реакторов РБМК, одновременно активизировав усилия по строительству замещающих ядерных мощностей. Россия располагает современными реакторами, которые могут заместить реакторы РБМК первого поколения. На всех трех площадках этих реакторов (Ленинградская АЭС, Курская АЭС, Смоленская АЭС) уже строятся или прорабатывались варианты сооружения новых энергоблоков. Концентрация ресурсов на замещении реакторов РБМК позволит реализовать эту программу в минимальные сроки. Такой шаг продемонстрирует ответственный подход государства к развитию атомной энергетики. Кроме того, замещение обеспечит реакторам новых поколений внутреннюю референтность, необходимую для экспорта российских технологий.

Одним из способов борьбы с кризисными явлениями, которые в последние годы лихорадят экономики разных стран, является увеличение государственных расходов в структуре бюджета, прежде всего за счет оборонных статей. Как известно, в 2012 году из федерального бюджета на закупку и модернизацию техники и вооружения и на НИОКР по оборонной тематике будет выделено более 880 млрд. руб., что на 130 миллиардов больше, чем в 2011 году. По данным Минфина, в 2012 - 2014 гг. в структуре расходов бюджетной системы наиболее быстро будут расти расходы на силовой блок как в результате реализации государственной программы вооружения на 2011 - 2020 годы, так и реформы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Доля расходов на национальную оборону и безопасность к 2014 году должна увеличиться до 18,1% от общего объема расходов бюджетной системы против 14,8% в 2011 году.

Вместе с тем, даже в условиях осуществления концепции «военного кейнсианства» реализация крупномасштабных инфраструктурных проектов в области ядерной энергетики может оказаться не менее эффективной и конкурентоспособной. Докризисные планы (до 2008 года) «Росатома» предполагали одновременное строительство 10-12 энергоблоков АЭС только внутри страны, не считая зарубежных проектов. Средняя стоимость одного ядерного энергоблока составляет 3-5 млрд. долл. Если прибавить к этому строительство и модернизацию сетевого хозяйства, создание промышленной, научно-технической, социальной инфраструктуры, то ускоренная программа развития ядерной генерации, может оцениваться в десятки миллиардов долларов в год.

Третье – экология. Основной финансовые потери от аварии на АЭС «Фукусима», если не учитывать выплаты за моральный ущерб и компенсации пострадавшему населению, связаны с охраной окружающей среды. Для ликвидации последствий выброса радиации потребуется провести большой объем реабилитационных мероприятий по очистке воды, снятию поверхностного слоя почвы, дезактивации загрязненных домов, оборудования; по утилизации радиоактивного строительного мусора. Это – миллиардные затраты, которые еще долго будут отягощать баланс компании TEPCO, муниципальных и федеральных органов власти. Авария в Японии четко высветила одну из основных проблем ядерной энергетики, которая активно используется ее противниками даже в отсутствие кризисных ситуаций: обращение с радиоактивными отходами, экологическая реабилитация площадок, ликвидация исторического «ядерного наследия».

Сегодня очевидно, что экологическая стабильность, гарантированные, одобренные научным сообществом и широкой общественностью технологии обращения с ОЯТ и РАО – необходимое условие развития ядерной энергетики. Выполнение этого условия во многом способствует решению проблемы взаимоотношений с общественностью. К сожалению, в прошлые годы данной проблеме не уделялось должного внимания. Примером осознания новых реалий стал реализованный «Росатомом» проект переселения жителей села Муслюмово в Челябинской области. Несколько десятилетий Муслюмово, наряду с Чернобылем, Губой Андреева и др. было краеугольным камнем антиядерной риторики. Программа переселения (без дискуссий о том, насколько в действительности опасно жить вблизи радиоактивного следа аварии 1957 года) обеспечила за сравнительно небольшие средства серьезный положительный PR-эффект для отрасли.

Однако Муслюмово – только видимая часть айсберга. Проблема «ядерного наследия» и вывода из эксплуатации требует комплексного решения при активном участии государства. В России наиболее насущными вопросами в этой сфере являются утилизация топлива реакторов первых поколений, разгрузка пристанционных хранилищ ОЯТ, переработка ОЯТ реакторов ВВЭР-1000, создание геологического хранилища РАО. Решение этих задач осложняется тем фактом, что отчисления на вывод из эксплуатации, делавшиеся еще в СССР, обесценились или были растрачены. В такой ситуации государство тем более обязано взять на себя организационно-финансовое сопровождение. Возможно, с привлечением зарубежных инжиниринговых компаний, что обеспечит дополнительный контроль затрат и наиболее современные технологические решения. Вести эту деятельность следует опережающими темпами, не в ответ на критику, но демонстрируя ответственность атомной отрасли перед страной и населением.

Четвертое – коррупция. Понятие «коррупционная составляющая» прочно вошло во все сферы российской жизни. По данным международной организации «Transparency International», в 2011 году Россия заняла по уровню коррупции 143 место в мире из 183 возможных. Как отмечает газета «Ведомости» со ссылкой на руководителя российского отделения «Transparency International» Елену Панфилову, «воровство в госкомпаниях достигло тех пределов, когда оно начинает мешать политическим интересам власти».

При таком масштабе распространения коррупции в стране атомная отрасль не могла оказаться незатронутой этим явлением. После арестов ряда руководителей центрального аппарата «Росатома» ведомство сосредоточило усилия на достижении максимальной «прозрачности» своей деятельности. Как большинство PR-кампаний, проводимых Госкорпорацией, борьба за прозрачность также получила признание: уже в январе 2012 года в рейтинге информационной открытости Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) «Росатом» занял первое место.

Представляется, однако, что прозрачность и собственно борьба с коррупцией хоть и параллельные, но не идентичные процессы. Сегодня в обществе неприятие коррупции достигло критической отметки. И общественность считает признаком отсутствия коррупции не столько прозрачность, сколько честность. В этом смысле атомная отрасль имеет определенные преимущества в плане искоренения коррупции, поскольку внутри корпорации Средмаш (корпорации по духу, а не по организационно-правовой форме) честность и порядочность, соблюдение государственных интересов были непреложным правилом для руководителей любого ранга. Несмотря на многочисленные реформы последних десятилетий, эти принципы еще сохранились в отрасли, и их необходимо возвести в ранг кодекса поведения во всех структурах «Росатома».

О серьезности коррупционной угрозы в России говорит тот факт, что она вольготно себя чувствует даже в оборонной промышленности, «святая святых» национальной безопасности. Недавно назначенный на пост вице-премьера, курирующего вопросы ВПК, Дмитрий Рогозин пообещал «железной рукой» бороться с глубоко укоренившейся коррупцией, которая помешала усилиям по обеспечению российских войск новым вооружением. Как свидетельствует главный военный прокурор России Сергей Фридинский, в 2011 году около 20% военного бюджета было разворовано коррумпированными чиновниками и подрядчиками.

Пока в атомном ведомстве борьба с коррупцией, судя по реакции общественности и материалам СМИ, далека от завершения. Об этом же говорят данные декабрьского опроса Nuclear.Ru, аудиторию которого, в большинстве своем составляют профессионалы атомной отрасли: 41% респондентов считает, что борьба с коррупцией ведется неэффективно, 30% - что она должна быть главным приоритетом в деятельности Госкорпорации. В то же время, нельзя отрицать положительные итоги антикоррупционной кампании «Росатома». В частности, по линии госсзакупок. Например, еще недавно вполне привычный в «Росатоме» эвфемизм «домашнее задание» (т. е. установленная сумма «отката» за полученный контракт или подряд) сегодня вышел из употребления.

С другой стороны, известно, что в федеральном законе №94-ФЗ об организации госсзакупок есть существенные пробелы в части обеспечения чистоты процедуры. Эти пробелы могли бы быть устранены на уровне Госкорпорации. Однако Единый отраслевой стандарт закупок (ЕОСЗ) «Росатома» на сегодняшний день поощряет так называемое «отраслевое посредничество», когда победители конкурсов из числа компаний отрасли, не обладая необходимыми компетенциями для исполнения контракта, немедленно проводят аналогичные конкурсы по выбору субподрядчиков, а разница в цене становится их «комиссионными» за посредничество. При этом конкурсы нередко выигрывают компании, предложившие самую высокую цену. Причина – заложенная в ЕОСЗ возможность максимизировать субъективную составляющую оценки в конкурсных торгах. Притом что субъективизм вряд ли вообще уместен в Госкорпорации, обладающей самыми передовыми в стране (если не в мире) прикладными математическими моделями.

Вероятно, борьба с коррупцией должна включать в себя и кадровые перестановки. Невозможно искоренять опасное явление силами тех же людей, которые не препятствовали функционированию уже установленных коррупционных схем. Можно вспомнить, что в атомной отрасли, в «государстве в государстве», всегда существовала преемственность кадров, практика выдвижения руководителей из профессиональной среды. Такой подход способствует консолидации корпоративной культуры, является эффективным механизмом защиты от некомпетентности.

Если говорить о традициях Средмаша, то сегодня необходимо вернуть в отрасль базовые принципы, на которых строилась и существовала советская атомная промышленность. Это, прежде всего, ответственность за решение поставленной задачей не только перед непосредственным руководством, подразделением, но и перед страной. Во-вторых, постоянное внимание вопросам безопасности, в том числе ядерной и радиационной. В-третьих, высочайшие критерии обеспечения качества продукции и услуг, идеология «военной приемки». Вероятно, на текущем этапе диалектического развития оптимальной реформой «Росатома» будет возврат к истокам.

В завершение, еще несколько слов о направленном ядерном взрыве малой мощности в Мексиканском заливе. В свое время, чтобы выйти из состояния «холодной войны», государства ограничили себя серией международных договоров, запрещающих военное применение атомной энергии, проведение ядерных испытаний и т. д., во избежание угрозы ядерного конфликта. Но помимо внутренней военной угрозы, нельзя полностью исключать угрозу внешнюю. Например, столкновения с крупным космическим телом, о чем предупреждают ученые, имея в виду астероид Апофиз, который пройдет вблизи земной орбиты 21 декабря 2012 года. Предположение отчасти фантастическое, но, возможно, когда-нибудь человечеству придется быть готовым использовать все возможности энергии ядра. В этом контексте глобальная значимость атомной науки и техники многократно превышает масштаб текущих дискуссий о том, сохранится ли ядерная энергетика после Фукусимы.


АНДРЕЙ ЧЕРКАСЕНКО
Председатель Наблюдательного совета Nuclear.Ru,
член правления Российского союза промышленников и предпринимателей,
доктор экономических наук



Комментарии

Comments can be posted only by authorized users

Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Вход | Регистрация
Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Подписаться
Автоизуйтесь, чтобы проголосовать
Вход | Регистрация
Вы уже проголосовали